AI 能不能當發明人？發明人欄位怎麼填才站得住

實際發生過的事：有人真的把發明人填成 AI

美國科學家 Stephen L. Thaler 開發了一套名為 DABUS 的 AI 系統，並以 DABUS 為「唯一發明人」，在多個國家提出專利申請。

台灣這一件的經過是：經濟部智慧財產局審查後通知補正，要求把發明人改列為自然人；申請人逾期未補正，智慧局因此作成不予受理的處分。申請人提起行政訴訟，智慧財產及商業法院於民國 110 年 10 月 6 日作成 110 年度行專訴字第 4 號行政判決，認發明人須為自然人，主文為「原告之訴駁回」。

國際上的走向也相當一致。英國最高法院於 2023 年 12 月 20 日駁回上訴，同樣認定發明人必須是自然人。澳洲比較曲折：2021 年曾有一審法官認為 AI 可以列為發明人，但隨後遭合議庭推翻，澳洲高等法院並於 2022 年 11 月 11 日不准上訴，等於繞了一圈回到原點。

那用 AI 做研發，發明人到底要寫誰？

寫人，而且是在研發過程裡真正做了關鍵判斷的那個人。

把 AI 想成工具會比較好理解。一個人用電腦輔助設計軟體畫出結構，不會因為用了軟體就讓軟體變成發明人；用 AI 跑出一批候選方案，也是同樣的道理。重點在於：是誰設定了問題、是誰在一堆輸出裡挑出可行的那一個、是誰決定要往哪個方向改。

困難的地方不在觀念，在證據。實務上最常遇到的狀況是：團隊確實有人做了判斷，但是當下沒人記下來。等到要申請專利，或是後來有人質疑這到底是誰發明的，就很難講清楚。

研發過程要留下哪些紀錄

做法不必複雜。一本有頁碼的研發紀錄本、每次關鍵判斷當天寫一行「日期、誰決定、決定了什麼」，就已經比事後回想可靠得多。

發明人與申請權歸屬是兩件事

發明人講的是「誰完成了這個發明」，是一種事實認定，也關係到姓名表示。

專利申請權講的是「誰有資格去提出申請、誰將來是專利權人」。員工在職務上完成的發明、委外開發、產學合作、與外部夥伴共同開發，歸屬各有不同，而且很多時候可以用契約事先約定。

這兩件事混在一起談，是後續爭議的常見起點。開案之前先把歸屬講清楚，比事後補救省事太多。

一般代理人與律聯宏鼎的差別

一般代理人拿到技術資料就開始寫說明書。資料給什麼，就寫什麼。

律聯宏鼎的專利工程師有 20 年經驗，會先陪你的團隊把研發過程走一遍：人在哪一步做了判斷、誰該列為發明人、紀錄要怎麼留才站得住，申請權歸屬先講好，再把說明書寫紮實。請求項寫得夠嚴謹，保護範圍才夠廣，競爭對手繞不過去。

發明、新型、設計三種專利都接，會先幫你選對類型再申請；台灣申請 24 小時出案號，加速審查、PCT 與多國佈局都能處理。諮詢免費，3 分鐘取得估價與時程。